MacOsX: Il sistema facile, veloce e potente... Si degnasse di funzionare
sarebbe pure meglio.

Volevo trasferire dei files da un computer ad un altro (entrambi i computer con sistema operativo mac), quindi collego via cavo di rete, trovo la cartella condivisa dell'altro computer ed entro come utente ospite.
Vedo la cartella ma non posso leggerne i contenuti.

Nel frattempo, il cavo si è staccato dal computer e cosa succede?
Appare un errore che dice che la rete non è più disponibile?
No. Ovvio che no. Quello sarebbe difficile per l'utente, e OsX deve essere facile.
Quindi, con estrema facilità, si è piantato, ricollegando il cavo ha ripreso a funzionare...

Poi il proprietario dell'altro pc ha creato un utente per me, ho fatto il login ma non potevo comunque accedere alla cartella condivisa.

Quindi ha spostato i file nella home del nuovo utente, sperando che almeno li potessi accedere.
Mentre lui faceva questo, per ingannare il tempo mi sono collegato alla wireless; e la conseguenza è stata che il mio computer ha deciso di ignorare la presenza dell'altro computer collegato via cavo.
Ho provato a riavviare ma non c'è stato verso alcuno di convincere il mio pc che ci fosse tutto un mondo da scoprire al di la del cavo di rete.

Quindi ho deciso che GNU/Linux sarebbe stata una scelta migliore.

Ho riavviato, ho scritto 1 rigo nella shell per impostare l'indirizzo ip della scheda di rete.
Ho comunicato al proprietario dell'altro pc l'username e la password del mio account guest.
Lui si è collegato via sftp ed ha trasferito il file (con 2 linee nella shell).

La morale di tutto ciò è che MacOsX è facile, però GNU/Linux funziona.

PS:
Per spostare il file che aveva messo nella home del nuovo utente creato, alla loro posizione originaria, l'altro computer ha impiegato diversi minuti (laddove Linux avrebbe impiegato meno di un secondo).

Seminario microsoft su ASP.net

Prima parte in aula magna: prima ci allettano per farci diventare microsoft student partner per un bel pezzetto di tempo; poi finalmente si inizia a parlare seriamente.

Introduzione su .net. Grazie a questo ambiente managed, windows è finalmente assolutamente sicuro dagli attacchi sui buffer, perché la memoria è interamente gestita dal framework e non si accede più alle chiamate di sistema.
Che strano... Se fosse vero nessuna applicazione precedente a .net dovrebbe funzionare. Invece continuano a funzionare. Chissà come fanno se non accedono alle chiamate...
Ok i più competenti hanno capito che era una menzogna. Gli altri no.

ASP.net a che serve? Serve a fare i siti. E chi tiene la conferenza? Uno che ha un blog in cui il validatore del w3c ha trovato solamente qualche centinaio di errori.

Poi abbiamo i geniali controlli di .net. Invece di mettere un tag span, mettiamo (ovviamente) una label, che verrà convertita in un normale span quando la pagina sarà richiesta da un client.
Tutto questo perché siccome i server sono sfaccendati, hanno bisogno di un po' di lavoro extra (sono sarcastico, penso che non ci sia nessun valido motivo per effettuare sostituzioni a run-time che danno sempre lo stesso risultato).

Inoltre, invece di usare i soliti css, si usano le skin!
Cosa sono? Una specie di sostituto del css.
Si crea un file e si dice di che colore devono essere gli elementi; solo che invece di essere applicati dal browser, è il server che deve inserire in ogni tag il parametro style, inserendo le informazioni sui colori innumerevoli volte invece di inserirle una volta per tutte nei css.
Quando ho fatto notare lo spreco, mi è stato risposto che se il css è grande si spreca più banda. E ciò è falso!
Il css viene scaricato la prima volta che si visualizza una pagina del sito e messo in cache dal browser. Poi viene applicato a tutte le pagine. La skin viene elaborata dal server, ed invita elemento per elemento; pagina per pagina.
Devo fare una dimostrazione formale o è chiaro che con i css si spreca meno banda?

Scopriamo che con .net, per fare una semplice query ad un database, bisogna seguire un wizard (lentissimo) che ci serve per selezionare il database, le tabelle che vogliamo utilizzare, e le colonne che vogliamo prelevare. Davvero ottimo per i dilettanti che non conoscono SQL. Un po' meno per quelli che lo conoscono.

Sono andato via in anticipo perché la panza voleva la compagnia di cibo.

Al pomeriggio esercitazione di laboratorio sugli argomenti trattati al mattino.
Prima che iniziassimo l'esercitazione, il dott. Maiorano mi ha ricordato innumerevoli volte di essere un traditore.
Ho potuto toccare con mano l'inefficienza del visual studio.
Per fare una tabella che mostra i dati provenienti da una query, ho perso più tempo di quello che avrei impiegato a scrivere a mano il codice php; infatti ho dovuto creare un oggetto che si occupa di fare la query (tramite wizard) e la procedura è veramente molto lenta.
Poi l'oggetto tabella deve connettersi all'oggetto che fa la query. Si configura sempre tramite wizard.
Le pagine master sono una idea carina (sempre se uno non sa programmare e non sa scriversi quelle 2 o 3 linee di codice che gli permettono di implementarle).
Con notevole difficoltà, e con l'aiuto del valido Domenico Trovato (msp: microsoft spy provider) abbiamo ultimato l'esercitazione.
Il codice risultante è molto sporco e poco manutenibile. Non sono riuscito a fare un pulsante che contenga sia testo che immagini (in html ci riesco, ma se metto il tag button in visual studio lui lo prende come un tag anonimo e non posso modificarne le proprietà).
La tabella che mostra i dati della query è riordinabile. Lo fa lato client come sarebbe logico aspettarsi? Chiaramente no, invia i dati al server e ricarica la pagina.

Poi ho posto alcune domande a Mauro Minella (non ricordo testualmente):
S: Come mai fa sta porcata di mettere style ad ogni tag invece di usare un css?
M: In effetti sarebbe meglio inserire un css invece di ripetere tutti questi style.
S: Come si fa?
M: Magari lo vediamo poi, via email...

S: Come mai le pagine generate non validano? (mostro la pagina del w3c validator, con i suoi simpatici errori)
M: Cosa è questo?
S: Il w3c validator, è un tool per verificare che i css, html, xhtml siano corretti.
M: Dovrebbe generare codice html 3 valido...
S: Il doctype specifica XHTML 1 transitional
M: Si dovrebbe vedere l'errore qual è esattamente...

S: Come mai questo campo hidden contiene tutta questa roba? (vedere pagina generata per maggiori dettagli)
M: È il viewstate, serve per mantenere le informazioni dei form.
S: Ok, ma come mai se seleziono alcune caselle e riordino la tabella, le caselle selezionate si deselezionano?
M: Beh questa è una funzione a parte, la dovresti implementare a mano.
Mi chiedo: allora a cosa serviva quel campo hidden immenso?

Poi quando ha mostrato come effettuare l'upload del sito, procedura che supporta solo FTP, e un protocollo proprietario di microsoft; ho commentato: "ma quanta supporta anche sftp, webdav..."
Mi è stato risposto che in quel caso mi arrangio facendo l'upload a mano con un programma esterno.

E infine... le cibarie finali sono arrivate in ritardo! (Vabbè magari questa non è colpa di microsoft)

L'impressione finale è che questa roba serva ai mangiatori di ciocorì (chi non coglie la citazione è un mangiatore di ciocorì) e che il costo in termini di risorse sia elevato in maniera ingiustificabile.
Poi se uno vende un sito, ha solo da sperare che il compratore non sappia dell'esistenza del w3c...

Ecco qui una splendida pagina generata da asp.net: link.

Articolo 19 della Dichiarazione Universale dei Diritti dell’Uomo:

Chiunque ha il diritto alla libertà d'opinione e d'espressione; il che implica il diritto di non essere turbato a causa delle sue opinioni e quello di cercare, ricevere e diffondere, senza considerazione di frontiere, le informazioni e le idee attraverso qualunque mezzo di comunicazione.

L’art. 21 della Costituzione:

tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione. La stampa non può essere soggetta ad autorizzazioni o censure. Si può procedere a sequestro soltanto per atto motivato dell'autorità giudiziaria nel caso di delitti, per i quali la legge sulla stampa espressamente lo autorizzi, o nel caso di violazione delle norme che la legge stessa prescriva per l'indicazione dei responsabili.

Mentre il nostro governo la pensa così:

"Per prodotto editoriale si intende qualsiasi prodotto contraddistinto da finalità di informazione, di formazione, di divulgazione, di intrattenimento, che sia destinato alla pubblicazione, quali che siano la forma nella quale esso è realizzato e il mezzo con il quale esso viene diffuso" (art 2, comma 1).

"Per attività editoriale si intende ogni attività diretta alla realizzazione e distribuzione di prodotti editoriali, nonché alla relativa raccolta pubblicitaria. L'esercizio dell'attività editoriale può essere svolto anche in forma non imprenditoriale per finalità non lucrative".

Quindi questo blog è un prodotto editoriale, devo iscriverlo al ROC, pagare una tassa, ed assumere un giornalista iscritto all'albo per farglielo dirigere.

Nel frattempo Ricardo Franco Levi, geniale autore di questo provvedimento, intervistato su Repubblica dichiara;

"Lo spirito del nostro progetto non è certo questo. Non abbiamo interesse a toccare i siti amatoriali o i blog personali, non sarebbe praticabile".

Lo so che non avete interesse a non toccare i blog di quei decerebrati che usano MSN Spaces per scrivere come mai hanno litigato con la loro ragazza.

Avete interesse a colpire quelli che usano il blog per esprimere opinioni contrarie.

Quindi il coglionazzo propone una legge con lo specifico intento di farla valere solo per alcuni: quelli che hanno dei blog fastidiosi.

In questo momento trovo particolarmente ironico il fatto che noi abbiamo mandato il nostro esercito in Iraq per portare la democrazia.
Portare la democrazia? Noi?

Un paese in cui il governo propone all'unanimità una legge pensata appositamente per mettere a tacere alcuni scomodi personaggi non è democratico. Non è civile.

Il coglionazzo tenta di placare gli animi, e dice cose che non corrispondono a quello che è il testo del disegno di legge.
Da bravo politicante laureato in scienze politiche, dice una cosa e ne scrive un'altra.

Vi pregherei di firmare la petizione.


Per approfondire:
Punto Informatico
Secondoprotocollo
Beppe Grillo

Ho un pentium2 che funziona a 233Mhz.
Oggi viene considerato un rudere.

Ho provato a usarlo per guardare un film usando windows media player e, mentre l'audio è perfetto, viene mostrato un fotogramma ogni tanto. Ed è veramentre frustrante.

Chiaramente è un computer molto vecchio e non si può ragionevolmente aspettarsi di più. O no?

Ho provato a vedere lo stesso film usando MPlayer.
Risultato? Con mplayer si vede benissimo e, benché qualche fotogramma vada perduto, il film è comunque guardabile.

Perché con il programma di microsoft non riesco a vedere un film e con un software libero funziona perfettamente?
Perché il software libero non ha vantaggi nello spingermi ad acquistare un nuovo computer penso.

Alla faccia di quelli che dicono che il software proprietario è migliore...

Vi ricordate, nelle macchine di una volta, quelle splendide escrescenze dei sedili chiamate "sicure"?
Poi vennero le macchine con chiusura centralizzata, e tali sicure si muovevano su e giù tutte assieme.

Oggi, per risparmiare sui pirulicchi che fanno su e giù, essi sono stati totalmente eliminati.
C'è un pulsante unico che serve per chiudere tutta la macchina, ed aprendo le maniglie da dentro le porte si sbloccano.

Dove sta la differenza?

Diciamo che la macchina su cui mi trovo venga coinvolta in un incidente, e diciamo che in questo incidente la batteria, che fa funzionare le sicure centralizzate venga scagliata lontano.
Diciamo pure che io sono svenuto.
Un tempo un soccorritore avrebbe alzato la sicura e aperto lo sportello.
Oggi, che la sicura non c'è più, il soccorritore perderà tempo prezioso per demolire lo sportello e tirarmi fuori dalla macchina.

Quanto potranno costare i pirulicchi? Io non credo che il costo possa essere maggiore di 200 euro.
Ma per risparmiare pochi soldi è giusto che la mia vita sia messa in pericolo.
Che me ne faccio di 12 airbag se poi rimango chiuso dentro la macchina fino a che la morte non sopraggiunge?
Chi è che ha omologato una cosa del genere?

Sono andato su msn per guardare la mia casella di posta.
Come su tutti gli altri siti, ci sono dei banner pubblicitari fatti con flash.
A parte l'odio che nutro per la pubblicità, ho notato che l'utilizzo del mio processore sale notevolmente quando c'è da visualizzare qualcosa fatto con flash.

Il semplice banner pubblicitario occupa, nel migliore dei casi, circa il 70% dei cicli della mia datata CPU. Per non parlare di cosa succede quando si aprono tante pagine piene di banner.

Cioè, non solo ci rompono le balle con pubblicità invasiva e fastidiosa, ma fanno si che questa pubblicità occupi notevoli risorse delle nostre macchine.
Naturalmente sui pc più nuovi la percentuale è meno impressionante del 70%, ma il numero di cicli occupati non cambia, e questi sono tutti cicli sottratti ad occupazioni più serie; quali ad esempio far eseguire all'utente i suoi programmi a velocità decenti.

Fino a qui ho spiegato che flash sia una tecnologia maligna utile solo a succhiare risorse come una sanguisuga.
Ma non finisce qui; perché tanti sviluppatori web sono convinti che flash sia la via, ed essi in quanto autoeletti profeti seguono la via senza porsi troppe domande.

Ne risulta che il sito italiano del film dei simpson sia fatto con flash. È talmente lento che il mio pentium4 ad 1.8ghz ha serie difficoltà a farmi usare tale sito.
Molto bello un sito animato ma inutilizzabile da tante persone vero?

Tanto tempo fa avevo uno space su msn... Conteneva solo un post che diceva di non usare gli space su msn e il link a questo sito.
Dato che gli intelligentoni dei miei contatti pensavano che quello fosse il mio vero blog, decisi di chiuderlo.

Ma giustamente msn sentiva la mia mancanza, così ha deciso di farmi un nuovo space senza che io abbia espresso in qualche modo la volontà di avere di nuovo uno space...

Dato che io non ho mai detto di volere uno space, non ho deciso nemmeno il nome, che infatti è stato deciso da non so chi. Questo nome è veramente bello e facile da memorizzare, e credo che senza msn non sarei mai riuscito ad inventarmelo: cid-00067ffe920e0b70.

Ma che razza di nome è? E perché mai mi hanno fatto uno space contro la mia volontà? Per poter dire: "abbiamo millemila utenti (che però non sanno di esserlo)"?

Ho scritto questo test. Bisogna sommare i valori tra parentesi e poi vedere a quale profilo corrisponde il totale.


quando vedi salvo come reagisci?
1 vomito (3)
2 faccio sesso con lui per strada (0)
3 saluto freddo di circostanza (1)
4 faccio finta di non vederlo (2)

quando sei sola con salvo cosa fai?
1 tento di fuggire (3)
2 lo bacio (1)
3 faccio sesso con lui per strada (0)
4 faccio finta di dormire (5)

se vai a cena con salvo cosa ordini
1 niente, fingo di star male per poter andar via (4)
2 wurstel, e li mangio con allusione (0)
3 insalatina (1)
4 carne di cavallo (2)

se vuoi andare con salvo al cinema lo porti a vedere
1 un film sentimentale (2)
2 non importa il film.. basta che ci sia buio in sala (0)
3 un film comico (1)
4 un film porno (2)


0 punti: sei cotta di salvo
da 1 a 4 punti: potresti essere cotta di salvo
oltre 4 punti: salvo ti fa schifo

Postare come commento il risultato sarebbe cosa gradita.