Ho tolto la possibilità di votare le notizie.
Questo significa che se la notizia non vi è piaciuta (o vi è piaciuta) e volete farmelo sapere, dovrete fare lo sforzo di scrivere un commento.

Il senatore De Gregorio, eletto con l'Italia dei valori (e presidente della commissione difesa grazie ai voti della destra), decide di abbandonare i suoi colleghi e fondare un movimento in proprio.

Solo che... con l'attuale legge elettorale i candidati vengono scelti dai gerarchi dei partiti, e agli elettori non rimane che votare il "programma" che il partito propone.

Quindi tutti i parlamentari non si trovano ad essere eletti perché godono della fiducia dei cittadini, ma perché il programma (e il capo) del partito a cui appartengono hanno riscosso la fiducia degli elettori.

Quando un parlamentare cambia partito, si viene a creare un'ulteriore differenza tra il parlamento ed il paese: chi ha ottenuto dei voti perché portasse a termine un programma, decide unilateralmente che i desideri degli elettori possono essere ignorati perché ha cambiato idea (o ha visto maggiori possibilità di carriera nel cambiamento di idea).

Non voglio dire che sia proibito cambiare idea e partito, però dopo essersi dimessi ed essere rieletti alle successive elezioni.

Vado dal dermatologo convenzionato per farmi vedere un neo.
Lo guarda 2.5 secondi e poi mi dice che se voglio sapere se è pericoloso o no, devo fare un'altra visita (che costa 60 euro).
Se non fosse pericoloso, dovrei continuare periodicamente a fare visite da 60 euro.

Mi ha prenotato per una visita da 60 euro.

Praticamente si è intascato i soldi per una visita dermatologica (pagata dallo stato) solo per prenotarmi una visita che devo pagare da me.

Non andate da lui. Evitatelo vi prego!
Si chiama Scudero ed ha lo studio ad Acireale.

Avete presente il Digital Millennium Copyright Act?

Leggendo un interessante articolo su Punto Informatico, da cui quoto qualche rigo, mi sono venute delle strane idee.

Un reato federale, inoltre, sarà considerata la realizzazione, importazione, esportazione, l'ottenimento o il possesso di strumenti hardware o software capaci di bypassare i sistemi di protezione anticopia...

Ora, se non mi sbaglio, il cracker medio utilizza un normale pc per portare a termine le sue nefandezze (nefandezze che a volte si traducono nel permettere che le persone possano guardare sul proprio computer il film DVD che hanno acquistato); e da questo si ottiene che un pc è uno strumento hardware capace di bypassare i sistemi di protezione.

Quindi, a quanto pare, possedere un computer negli stati uniti è illegale. Ma allora come mai non fanno una legge che impone alle aziende di smettere di produrre cose illegali?

Un'altra cosa che non riesco a capire è: come mai il possesso di uno strumento capace di bypassare le protezioni bla bla bla sia un reato federale (strumento che magari uno può usare per scopi legittimi), mentre il possesso di uno strumento atto ad uccidere un'altra persona sia una cosa ammessa.

Quando ero un po' più giovane, andai con i miei genitori ad un museo di arte moderna.
Ricordo bene la scena che ho riprodotto nell'immagine sottostante.



Insomma mia mamma stava guardando un quadro quando le si avvicina una guardia del museo che le ha detto di spostarsi, perchè stava "calpestando un'opera d'arte".
Quella cosa informe per terra (ho riprodotto fedelmente la forma nel disegno), che a me era parsa un rattoppo del pavimento, era un'opera esposta!
... Boh!

Faccio notare che il quadro non corrisponde con quello che era esposto al museo.

Canale 5 lancia un nuovo telegiornale pomeridiano, per sopperire a quel "vuoto di informazione che si crea tra il tg delle 13 e quello delle 20".
A parer mio, non basta una nuova sigla di telegiornale ed un giornalista dall'aria seria che legge (male) notizie che altri hanno scritto per lui.
Il vuoto di informazione su canale 5 va dalle 00 alle 23.59, perché i telegiornali parlano principalmente di vino, cibo, fatti di cronaca stantii e fatti politici privi di importanza (sono degli esperti nel tralasciare i fatti politici dotati di rilevanza).

Negli ultimi giorni, il mio operatore di telefonia mobile ha inventato una nuova chicca: quando rifiuto una chiamata mi arriva un SMS di notifica con il numero di telefono della persona che mi aveva chiamato.

Perché si rifiuta una chiamata? Di solito perché in quel momento non ci frega niente del chiamante.
Allora, se non mi frega niente di lui, perché costringermi a scorrere fino in fondo un SMS di notifica (se non lo scorro fino in fondo non appare il tasto cancella)?

A parte che di solito per rifiutare una chiamata bisogna prendere il telefono in mano, e quindi si vede sullo schermo chi è che ci sta chiamando.

Insomma è... una roba del tutto inutile e seccante.

Oggi: Assunzione della Vergine Maria.
Quando sarà il pensionamento?