Ho un pentium2 che funziona a 233Mhz.
Oggi viene considerato un rudere.

Ho provato a usarlo per guardare un film usando windows media player e, mentre l'audio è perfetto, viene mostrato un fotogramma ogni tanto. Ed è veramentre frustrante.

Chiaramente è un computer molto vecchio e non si può ragionevolmente aspettarsi di più. O no?

Ho provato a vedere lo stesso film usando MPlayer.
Risultato? Con mplayer si vede benissimo e, benché qualche fotogramma vada perduto, il film è comunque guardabile.

Perché con il programma di microsoft non riesco a vedere un film e con un software libero funziona perfettamente?
Perché il software libero non ha vantaggi nello spingermi ad acquistare un nuovo computer penso.

Alla faccia di quelli che dicono che il software proprietario è migliore...

Vi ricordate, nelle macchine di una volta, quelle splendide escrescenze dei sedili chiamate "sicure"?
Poi vennero le macchine con chiusura centralizzata, e tali sicure si muovevano su e giù tutte assieme.

Oggi, per risparmiare sui pirulicchi che fanno su e giù, essi sono stati totalmente eliminati.
C'è un pulsante unico che serve per chiudere tutta la macchina, ed aprendo le maniglie da dentro le porte si sbloccano.

Dove sta la differenza?

Diciamo che la macchina su cui mi trovo venga coinvolta in un incidente, e diciamo che in questo incidente la batteria, che fa funzionare le sicure centralizzate venga scagliata lontano.
Diciamo pure che io sono svenuto.
Un tempo un soccorritore avrebbe alzato la sicura e aperto lo sportello.
Oggi, che la sicura non c'è più, il soccorritore perderà tempo prezioso per demolire lo sportello e tirarmi fuori dalla macchina.

Quanto potranno costare i pirulicchi? Io non credo che il costo possa essere maggiore di 200 euro.
Ma per risparmiare pochi soldi è giusto che la mia vita sia messa in pericolo.
Che me ne faccio di 12 airbag se poi rimango chiuso dentro la macchina fino a che la morte non sopraggiunge?
Chi è che ha omologato una cosa del genere?

Sono andato su msn per guardare la mia casella di posta.
Come su tutti gli altri siti, ci sono dei banner pubblicitari fatti con flash.
A parte l'odio che nutro per la pubblicità, ho notato che l'utilizzo del mio processore sale notevolmente quando c'è da visualizzare qualcosa fatto con flash.

Il semplice banner pubblicitario occupa, nel migliore dei casi, circa il 70% dei cicli della mia datata CPU. Per non parlare di cosa succede quando si aprono tante pagine piene di banner.

Cioè, non solo ci rompono le balle con pubblicità invasiva e fastidiosa, ma fanno si che questa pubblicità occupi notevoli risorse delle nostre macchine.
Naturalmente sui pc più nuovi la percentuale è meno impressionante del 70%, ma il numero di cicli occupati non cambia, e questi sono tutti cicli sottratti ad occupazioni più serie; quali ad esempio far eseguire all'utente i suoi programmi a velocità decenti.

Fino a qui ho spiegato che flash sia una tecnologia maligna utile solo a succhiare risorse come una sanguisuga.
Ma non finisce qui; perché tanti sviluppatori web sono convinti che flash sia la via, ed essi in quanto autoeletti profeti seguono la via senza porsi troppe domande.

Ne risulta che il sito italiano del film dei simpson sia fatto con flash. È talmente lento che il mio pentium4 ad 1.8ghz ha serie difficoltà a farmi usare tale sito.
Molto bello un sito animato ma inutilizzabile da tante persone vero?

Tanto tempo fa avevo uno space su msn... Conteneva solo un post che diceva di non usare gli space su msn e il link a questo sito.
Dato che gli intelligentoni dei miei contatti pensavano che quello fosse il mio vero blog, decisi di chiuderlo.

Ma giustamente msn sentiva la mia mancanza, così ha deciso di farmi un nuovo space senza che io abbia espresso in qualche modo la volontà di avere di nuovo uno space...

Dato che io non ho mai detto di volere uno space, non ho deciso nemmeno il nome, che infatti è stato deciso da non so chi. Questo nome è veramente bello e facile da memorizzare, e credo che senza msn non sarei mai riuscito ad inventarmelo: cid-00067ffe920e0b70.

Ma che razza di nome è? E perché mai mi hanno fatto uno space contro la mia volontà? Per poter dire: "abbiamo millemila utenti (che però non sanno di esserlo)"?

Ho scritto questo test. Bisogna sommare i valori tra parentesi e poi vedere a quale profilo corrisponde il totale.


quando vedi salvo come reagisci?
1 vomito (3)
2 faccio sesso con lui per strada (0)
3 saluto freddo di circostanza (1)
4 faccio finta di non vederlo (2)

quando sei sola con salvo cosa fai?
1 tento di fuggire (3)
2 lo bacio (1)
3 faccio sesso con lui per strada (0)
4 faccio finta di dormire (5)

se vai a cena con salvo cosa ordini
1 niente, fingo di star male per poter andar via (4)
2 wurstel, e li mangio con allusione (0)
3 insalatina (1)
4 carne di cavallo (2)

se vuoi andare con salvo al cinema lo porti a vedere
1 un film sentimentale (2)
2 non importa il film.. basta che ci sia buio in sala (0)
3 un film comico (1)
4 un film porno (2)


0 punti: sei cotta di salvo
da 1 a 4 punti: potresti essere cotta di salvo
oltre 4 punti: salvo ti fa schifo

Postare come commento il risultato sarebbe cosa gradita.

Alcune notizie lasciano veramente sconcertati.
Non capisco perché i giudici ritengano che un'usanza straniera non debba essere punita, quando puniscono i nostrani picchiatori di mogli. Sarà il fascino di tutto ciò che è esotico e straniero.

Comunque voglio iniziare una nuova usanza: picchiare i giudici idioti, essi stessi dovranno assolvermi mentre gemono sotto i colpi delle bastonate.

Ho letto il seguente articolo di critica alla versione 3 della GPL.
In sostanza si lamenta delle restrizioni introdotte nella nuova versione della licenza.

La versione 2 prevedeva che il software distribuito potesse essere letto e modificato dagli utenti. Bene.
Alcuni dispositivi usano software con la versione 2 della licenza (ovviamente non scritto dalla società produttrice), permettono la modifica di tale software, ma introducono dei meccanismi hardware che impediscono di eseguire il software modificato.
Non violano esplicitamente la licenza, perché parla solamente di modificare il software, non di poter eseguire il software modificato.

La GPLv3 pone rimedio alla situazione, imponendo ai produttori che hanno avuto il vantaggio di usare software libero ed economico, di "passare" tale vantaggio anche agli utenti finali.

Non credo che questo sia un male.
Quando scrivo un programma, lo rilascio gratuitamente su internet sotto una licenza libera; lo faccio perché tutti ne possano trarre vantaggio, e non solo le società commerciali che non daranno niente in cambio del suo utilizzo.

Come sono bravi quelli di Micro$oft, e come sono intelligenti...
Sfornano unicamente ottimi prodotti e sono osannati da delle persone che dicono che windows è facile.

È facile andarsi a cercare su internet i codec per vedere un film in divx, molto più facile che averli già installati.

Ma quelle sono cose risapute. Voglio invece parlare dei blog su msn.
Ho preso un blog su msn e l'ho infilato nel validatore del W3C.

Ho ottenuto solamente 743 errori che non mi sono preso la briga di andare a leggere.

Aprendo tale blog con IceWeasel vedo solo un messaggio di errore, dato che non riesce a processare correttamente la pagina.

Quei geni di Micro$oft, che prima di essere assunti vengono sottoposti a dei test sovrumani (devono riuscire a scrivere un programma di hello world con almeno 12 bug), che rappresentano l'evoluzione della razza umana, non riescono a produrre un programma che generi un XML corretto?

Io so scrivere un HTML corretto a mano, e non è che io sia tutto sto guru di come fare i siti internet.

Quindi perché gli sviluppatori M$ non riescono la dove chiunque altro riesce?
Parrebbe ovvio rispondere che è perché sono degli idioti, che hanno perso la loro intelligenza mentre abiuravano il software libero.

Non è così.
Quel blog scritto con un linguaggio di markup maccheronico funziona perfettamente con il suo degno compare: il maccheronicParser 7.2 incluso in IE.
Lo scopo ultimo non è nemmeno tanto difficile da indovinare: farmi cambiare browser per poter leggere il blog su msn.
Siccome non ritengo nessun blog (tranne il mio e deliriovitale) degni di essere letti al prezzo della mia anima, semplicemente ignorerò le seghe mentali dei blogger su msn e leggerò quelle dei blogger che hanno la decenza di usare qualcosa di più accessibile.

Però secondo me fare un sito e limitare a priori il numero di visitatori non è cosa degna di nomina nell'albo delle furbizie.