Come raccomanda zio Bill, io analizzo i fatti. E mi trovo d'accordo con lui e con i suoi estrosi ragionieri, che le studiano tutte per dimostrare che Windows costa di meno.

Tutti noi sappiamo che windows richiede hardware più potente rispetto a GNU/Linux.
Però in cambio della spesa extra in hardware, consente di fare addirittura quasi le stesse cose che si possono fare con GNU/Linux!

Ma questo non è il punto. Perché Microsoft dichiara che il risparmio non è sui costi iniziali (acquisto di macchine e licenze), ma sui costi di mantenimento (luce, signora delle pulizie, amministratore).

Un amministratore competente può tranquillamente amministrare diversi server GNU/Linux.
Però l'amministratore competente va pagato! E quindi influisce sui costi di mantenimento.

Pensate ora alla possibilità di assumere un amministratore incompetente, che possiamo pagare di meno.
Il sistema operativo (windows) non necessita di bravi amministratori, perché è facile!

È facile che vada tutto a rotoli! E proprio qui sta il risparmio.
Un computer che non funziona, viene spento fino a quando non si ha il tempo di lavorarci su per sistemarlo.
Un computer che funziona rimane acceso.

Sapete quanto consuma un computer acceso?

È proprio il risparmio sull'amministratore a portare il risparmio sulla corrente elettrica consumata. Geniale!