Ad un congresso del partito della libertà, trasmesso su radio radicale oggi pomeriggio, gasparri ha espresso la sua idea di laicità, iniziando a sostenere che bisognerebbe dire di essere atei e non laici.
Facendo così finta di non capire che la laicità dello stato non è l'ateismo di stato dell'unione sovietica, ma è semplicemente la completa separazione delle leggi dello stato da quelli che sono i dettami di una qualsivoglia religione.
Ha inoltre aggiunto che essendo i cattolici in maggioranza in italia, la nostra società debba essere cattolica e modellata su quello che è il cattolicesimo, anche perché avendo noi tante chiese nelle nostre città, dobbiamo adeguarci a quella che è la nostra storia.
A parer mio, dato che in italia abbiamo anche una elevata presenza criminale, secondo questa logica, dovremmo legiferare per permettere i crimini.
Inoltre gli stati americani hanno un passato schiavista. Seguendo le tradizioni avrebbero dovuto continuare con la schiavitù, che è invece stata abolita.
Parrebbe che dalle parti degli accoliti di silvio si seguano le tradizioni in maniera acritica. Ma d'altra parte è difficile pretendere del senso critico da un accolito di silvio.

gasparri ha anche sostenuto di non poter votare in favore dell'eutanasia, perché le sue convinzioni religiose glielo proibiscono, ma ha specificato che non va a leggere la bibbia prima di votare su materie "normali".
Tuttavia vorrei ricordargli che la bibbia proibisce di mangiare polipi. Come mai le sue convinzioni non lo convincono a presentare un disegno di legge per proibire il consumo di polipi?

Successivamente l'intervento di Benedetto Della Vedova ha un po' risollevato il punteggio del pdl, dicendo che non si può avere dialogo con un papa che sostiene che le leggi debbano costringere tutti a comportarsi da cristiani, sia che credano sia che non credano.
Tuttavia uno contro tutti non ha molto peso.